Регионы не должны ждать мнения президента РФ

29.04.2004 00:00
Инициативы, высказанные политической и общественной элитой Югры, вызвали не малый резонанс не только в Ханты-Мансийском автономном округе, но и во всей Тюменской области. На предложение «УралПолит.Ru» высказать свое мнение по поводу решения проблемы «тюменской матрешки» последовали первые отклики. Свою точку зрения представляет кандидат политических наук, доцент кафедры государственного и муниципального права Сургутского государственного университета Наталья Филиппова. Тюменская матрешка: новый вариант решения проблемы Важно понять, что сохранить все в прежнем виде уже нельзя. Налоговое и бюджетное законодательство изменено необратимо, северным (и вообще нефтедобывающим) территориям, как и олигархам, предложены «партнерские» отношения… Следует выбирать из двух зол, — и наименьшим является немедленное политическое решение об объединении субъектов. Договорный путь, — наименее надежный, так как дает возможность периодически «шантажировать» округа угрозой неперезаключения договора. В итоге округа будут медленно умирать, их полномочия, — сжиматься, как шагреневая кожа, инфрастуктуры — ветшать, а население попросту мигрировать в те регионы, где на скопленные деньги еще можно приобрести недвижимость, и где нет такой пугающей неопределенности и угрозы мгновенного обесценивания недвижимости. Наиболее активная часть населения уже покинула северные города, многие готовы это сделать в ближайшие месяцы. Тюмень же не проигрывает ничего, — так, по крайней мере, казалось до недавнего времени всем. Сейчас у наиболее реалистичной части Тюменского бомонда начинают возникать сомнения на этот счет — можно ли освоить такой гигантский объем полномочий и ответственности (а не только финансовых потоков!) при достаточно скромном административном резерве и опыте? И вряд ли помогут «вегетативные» приемы и «кадровые прививки», столь популярные недавно в Тюменской администрации. Ведь на реформу региональных отношений «накладывается» еще и муниципальная реформа. Главное — в результате политических решений не должно быть «проигравших» (округов) и «выигравших» (области), — иначе победа окажется страшнее поражения. Следовательно, стратегически возможен только один путь, — «нулевое решение». В результате объединения образуется новый субъект Российской Федерации, — не Тюменская область. Тюменский край (если использовать опыт Пермского объединения), еще лучше, — Приобский край. На его территории образуется три управленческих округа — Тюменский, Югорский и Ямало-Ненецкий — не нужно терять управленческие ресурсы и связи с муниципалитетами! В округах формируются территориальные органы исполнительной власти во главе с управляющими округов. Всем трем территориям предоставить статус административных автономий, что позволит учесть их национальную специфику. Можно предоставить такой статус только автономным округам, - как это предусмотрено в «пермском» варианте, - но это будет стимулировать реваншистские настроения и лишит нас возможности сформировать полноценный региональный парламент. В новом субъекте Российской Федерации должен быть новый административный центр. Он должен быть и географическим центром, и геоэкономическим центром. Если бы в Сургут было вложено столько же средств, сколько в Нью-Васюки неподалеку от Сургута, - вопрос о том, где должна быть столица объединенного субъекта Российской Федерации даже не стоял бы. Тем более не стоял бы вопрос о поддержке населением вопроса об объединении. В новом субъекте Российской Федерации формируется полноценный парламент, — не менее 100 депутатов, только в этом случае он будет представлять население, а не политиканствующих генералов бизнеса или («хороших» или «плохих») губернаторов. В переходный период объединенные Думы трех субъектов Российской Федерации могли бы взять на себя функции Учредительного Собрания. Парламент нового субъекта — двухпалатный, верхняя палата, — палата территориального представительства, формируется в равных долях от трех административных автономий. Она имеет реальные контрольные полномочия в отношении губернатора и вице-губернатором по должности является спикер верхней палаты. Квотированное представительство коренных малочисленных народов Севера можно сохранить в «нижней» палате. Не надо пугаться радикальности проекта. Политика — сфера компромиссов. Но компромисс возможен лишь тогда, когда есть от чего отказаться. Все предложенные идеи соответствуют требованиям современного конституционного законодательства. Федеральный конституционный закон, регулирующий объединение субъектов Российской Федерации, допускает образование при этом нового субъекта Российской Федерации, — «правопреемником» Пермской области станет Пермский край. Коми-Пермяцкому автономному округу будет предоставлен статус административной автономии (п.2 ст.4 ФКЗ от 25 марта 2004 г. № 1-ФКЗ «Об образовании в составе Российской Федерации нового субъекта Российской Федерации в результате объединения Пермской области и Коми-Пермяцкого автономного округа»// Российская газета. 26 марта 2004г. № 62). Управленческие округа существуют во многих субъектах Российской Федерации, например, в Свердловской области — с середины 90-х годов. Они-то и послужили прообразом сформированных В.В. Путиным федеральных округов. Формируя территориальные органы исполнительной власти, субъекты Российской Федерации лишь воспользовались решениями Конституционного Суда Российской Федерации, подтвердившего конституционность таких региональных структур управления. Нужны ли федеральному центру сильные субъекты Федерации? Теоретически — да, иначе к чему столько слов о бюджетном федерализме. Практически — нет, так как до недавнего времени сильный субъект Российской Федерации был «анархистом», возмутителем спокойствия. Поэтому, наводя порядок, Федерация склонна вместе с грязной водой выплескивать и ребенка, то есть саму идею федерирования власти. Здесь много зависит от самих региональных элит. Не было бы «суверенного» Татарстана в прошлом — не было бы лучших решений Конституционного Суда Российской Федерации в настоящем (к примеру, решения от 18 июля 2003 года, о том, что Уставы и Конституции субъектов Российской Федерации не могут быть оспорены по мотивам их незаконности в судах общей юрисдикции). Регионы должны научиться вырабатывать ответственные решения — и предлагать их федеральному центру. А не ждать разрешения всех вопросов в выступлении первого лица государства. Источник: Вслух.ру - Наталья Филиппова, кандидат политических наук, доцент кафедры государственного и муниципального права Сургутского государственного университета

ВКонтакт Facebook Google Plus Одноклассники Twitter Яндекс Livejournal Liveinternet Mail.Ru

Возврат к списку